Comentario al artículo 'Un testigo llamado Rocío' de Ricard Vinyes

En estos días resulta aún más esperpéntico el doble rasero de la derecha y alguna falsa izquierda: mientras que respecto al ominoso terror de Estado del régimen de Franco, con sus 150.000 desaparecidos, y sus decenas de miles de asesinos impunes se reclama el olvido como fuente de reconciliación, con respecto al clandestino terror de ETA (que también repudio, obviamente) con sus 800 y pico de víctimas, se descarta el olvido, se reclama la memoria de las víctimas, se exige la petición de perdón por parte de sus asesinos y el cumplimiento íntegro de las penas, como quizá tiene que ser y como tendría que haber sido también para aquellos asesinos, algunos aún vivos, con la agravante de que actuaron con la prepotencia del respaldo del poder y desde la arrogancia cobarde de la superioridad y la impunidad frente al vencido inerme. ¿Hasta cuando la doble moral de los Mayor Oreja, admiradores incondicionales de aquella dictatorial placidez?

Agitadores profesionales

En los últimos años del Franquismo y los primeros de la Transición a los que nos movíamos en las calles, jóvenes estudiantes u obreros, el Régimen nos llamaba agitadores profesionales. Mentían, no éramos profesionales. Ahora, en medio de la crisis mayor que hemos conocido, ya somos profesionales, pero ¡ay dolor! ya no somos agitadores.

[En el pesar que me produce contemplar las raquíticas acciones de masas que consiguen promover los sindicatos y partidos institucionalizados, con la que está cayendo].

Madrid, viernes, 30 de septiembre de 2011

A Bono y su discurso del 75 aniversario malcitando a Azaña

Bono indigna a las víctimas del franquismo

El presidente del Congreso utiliza un discurso de Azaña para evitar la condena del golpe militar del 18 de julio

Este era el titular de portada del diario Público en su edición del miércoles, 20 de julio de 2011. Allí se informaba de cómo, habiéndole solicitado a Bono los diputados de IU e IcV una declaración institucional de condena del referido golpe al cumplirse los 75 años del mismo y habiéndoselo aquel prometido con palabras ambiguas finalmente sorprendió a todos con una mistificación torticera de un discurso de Azaña, sacado por completo de contexto. La indignación pública de los diputados solicitantes y los del resto de la izquierda minoritaria, así como el malestar privado de algunos diputados del PSOE fue patente, lo que no impidió a los del PSOE y PP aplaudir el discurso de Bono. Más tarde, al cundir la noticia, la indignación se fue extendiendo progresivamente a los ambientes del movimiento memorialista y de lucha contra la impunidad de los crímenes del franquismo. Y yo colgué lo que sigue en el foro correspondiente del diario antes aludido:

La verdad es que citando frases fuera de contexto se puede hacer hablar a los muertos o al mismo Dios, inexistente, en quien cree el Sr. Bono.

Se puede decir, por ejemplo, en relación con los socialistas meapilas devotos de sor Maravillas como el propio presidente del Congreso, que son gente “de cerrado y sacristía,/devota de Frascuelo y de María,” de “esa España inferior que ora y bosteza, / vieja y tahúr, zaragatera y triste; / esa España inferior que ora y embiste, / cuando se digna usar de la cabeza” [ANTONIO MACHADO, ese poeta muerto en su exilio francés, en la amargura de la derrota] son gentes que “tienen, por eso no lloran / de plomo las calaveras” [FEDERICO GARCÍA LORCA, ese poeta aún de guardia en su barranco desconocido de Víznar], son hombres “que de hombres / sólo tienen, sólo gastan / el parecer y el cigarro / el pantalón y la barba. / En el corazón son liebres, / gallinas en las entrañas / … / estas fugitivas cacas, / que me duelen hace tiempo / en los cojones del alma.” [MIGUEL HERNÁNDEZ, ese poeta que en su centenario, con Gobierno “socialista”, no pudo ver anulada su condena franquista por la Sala ¡de lo Militar! del Tribunal Supremo].

¿Qué dirían del Sr Bono y su discurso de los 75 años los miles de militantes del PSOE asesinados vilmente por los fascistas, los miles de afiliados a la UGT enterrados como perros por las cunetas y barrancos y aún no restituidos a su dignidad y sus familias, los miles de niños arrancados de sus madres que siguen aún con la identidad perdida, los centenares de miles de muertos, de humillados y sobre todo humilladas, de mujeres “pelonas, sin pelo / cuatro pelos que tenías / los vendiste de estraperlo …”, de mujeres yéndose a sucios chorros por detrás por el aceite de ricino? ¿Qué dirían? Trataré de decirlo por ellos: Sr. Bono es usted un ser indigno, indigno como Presidente del Congreso de los Diputados, indigno como socialista, indigno como español e indigno como hombre.

Madrid, miércoles, 20 de julio de 2011

Francisco Redondo

Solidaridad con el pueblo griego

Cualquier político que en los momentos actuales se apalanque en que no hay alternativa posible, miente; cualquier dirigente que sostenga que la prioridad principal es acatar la dictadura de los mercados es traidor a su pueblo; cualquier jefe de Gobierno que no sepa defender a los trabajadores ante la voracidad de los bancos es indigno del cargo que ocupa. Ya no basta con la indignación; ante la traición manifiesta de la mayoría de la clase política es necesaria la insumisión activa. ¡Corderos, valga; borregos, nunca! ¡Pacifismo insumiso! ¡Rebeldía no violenta, pero REBELDÍA!

La pinza

En las recientes elecciones municipales y autonómicas de 2011 una parte significativa de los votantes habituales del PSOE decidieron retirarle el voto. Esto produjo un vuelco importante en el mapa de los ayuntamientos y las comunidades autónomas, en general a favor del PP.

Aunque obviamente se desconocen las motivaciones de esa importante variación en las intenciones de tantos votantes no parece muy difícil intuirlas y muchos las atribuyen o atribuimos no solo al desgaste de los años en el gobierno sino muy especialmente al importante giro a la derecha del PSOE en materia de políticas laborales y de bienestar social: congelación de pensiones, aumento de la edad de jubilación y empeoramiento de las fórmulas de cálculo de las pensiones futuras, bajada de sueldos a los funcionarios públicos, empeoramiento de las condiciones de despido y de empleo, subida de impuestos indirectos(IVA), eliminación o atenuación de impuestos directos (Patrimonio, Sucesiones, etc.), privatizaciones de bienes y servicios públicos, mantenimiento, cuando no aumento, de los privilegios económicos de la Iglesia Católica, etc., etc., etc. La mayoría de estas cuestiones fueron fruto de la iniciativa legislativa del PSOE y del apoyo bastante sistemático a las mismas por parte del resto de partidos a la derecha: PP, CiU y PNV.

Y ahora llegamos a Extremadura. Esta Comunidad Autónoma ha venido siendo gobernada de la Transición hacia acá por el PSOE. Siempre por el PSOE, hasta ahora. Ahora, sea en consideración a la política de ese partido en el Estado o a la del mismo en la Comunidad, buena parte de sus votantes ha decidido no votarles, y el PSOE ha quedado por primera vez en minoría frente al PP, y la situación ha quedado así en escaños: PP-32; PSOE-30; IU-3. Y surge el conflicto político-mediático: ¿apoyará IU con sus votos al PSOE para que gobierne en minoría o en coalición? ¿dejará IU mediante su abstención que gobierne el PP?

Y yo me formulo algunas preguntas:

1) Si los propios votantes del PSOE decidieron en buena parte abandonarlo o darle un castigo por sus políticas inequívocamente de derechas, sin importarles que el PP llegara a gobernar ¿ha de estar más obligada IU a apuntalar la casa electoral en ruinas que aquellos votantes del PSOE?

2) IU, que tantas coces ha recibido del PSOE, empezando por la inicua Ley Electoral por la cual un voto a esta coalición vale la séptima parte de otro al PSOE ¿por qué extraño hado o fatalidad ha de estar obligada perpetuamente al quite del apoyo al PSOE cuando pintan bastos electorales por sus desvíos neoliberales?

3) ¿Es pinza abandonar el PSOE a la suerte a que sus malos pasos antisociales le han conducido y no lo es votar sistemáticamente con el PP los recortes sociales, la intervención en Libia, la (no) reforma de la Ley electoral, la (no) dotación de fondos para las exhumaciones de la Memoria, etc, etc, etc?

Lo siento Cayo, desde mi pertenencia a IU y al PCE, te lo digo de verdad:

Estoy con el 75,1% de los compañeros de IU de Extremadura que votaron por la abstención y no entiendo tu apriorismo sobre la activa y la pasiva, la acción y la omisión. Se es de izquierdas o no según las acciones, los programas y la política efectiva que se ponga en práctica, y no entiendo, Gaspar, tu distinción entre ser de derechas y hacer política de derechas. Para mi ser de derechas es hacer política de derechas, y punto.

La rutina como alienación

La súbita desgracia

viene precedida

de una cadena

casi impalpable

de presagios,

que nadie ve

mas que cuando ya es demasiado tarde.

Porque la vida común

no es más que una sucesión

de equilibrios inestables

separados por dolorosas crisis.

La locura consiste

en considerar normal cada equilibrio

e ignorar u olvidar o hacer de menos a las crisis.

En olvidar los fracasos y los muertos

y quedarse en cada remanso,

como si fuera a ser eterno.

Y, luego, en lamentarse si no lo es.

Dará igual. El rodillo

del tiempo allanará las risas

y los llantos y enterrará los muertos.

Y los sobrevivientes volverán

a soñar con una dicha estable:

una locura, en efecto…

… que permite seguir

como si el día a día

tuviera algún sentido …

UNA LOCURA.

Corrupción y regeneración democrática

Una vez más acerca de esa grave lacra que aqueja a la política española debo decir que

veo dos tipos de corrupción en ese ámbito:

1) La derivada de la famosa frase de Zaplana: "estoy en política para forrarme", de ahí se derivan todo el género de saqueo de las arcas públicas por medio del "amañado de Contratos - troceo para justificar adjudicación directa, aumento indiscriminado de presupuestos cuyo exceso luego se reparte entre políticos, contratistas cómplices y Partidos gobernantes". Esto genera los Gürtel, Palma Arena, etc. y en el fondo no es otra cosa que delincuencia de cuello blanco.

2) La mucho más sutil de incumplir flagrantemente lo prometido al elector en los programas electorales. Para mí esta es la auténtica corrupción política por cuanto banaliza e incumple el contrato político entre el candidato y su elector: el programa electoral. En los sedicentes regímenes democráticos al uso esta última clase de corrupción - quizá la realmente importante- se da ya por supuesta por principio, de ahí el descrédito creciente de estos regímenes.

Una auténtica regeneración democrática debería, por supuesto, eliminar de raíz el primer tipo de corrupción, mediante el endurecimiento de las leyes y su persecución por órganos especializados del aparato de Justicia. Y el acuerdo general de los electores para rechazar radicalmente toda oferta electoral que incluyera personas de las que razonablemente se sospeche o sepa de su participación en esas prácticas delictivas. Pero no debería quedarse solo en eso: los electores debería "aprender a juzgar y castigar" cualquier desvío culposo de las promesas electorales, es decir, el segundo tipo de corrupción política. Y ¡ojo! que en esto suelen ser más notables los falseamientos de ciertas "sedicentes izquierdas", ya que los programas de la derecha "sin complejos" aún queriendo engañar es difícil que engañen.

Recomendación: NI UN SOLO VOTO A LISTAS QUE INCLUYAN CORRUPTOS. NI UN SOLO VOTO A LISTAS QUE AMAGUEN POR LA IZQUIERDA PARA TERMINAR HACIENDO LO QUE A LA DERECHA LE COSTARÍA HACER.

Madrid, sábado, 05 de marzo de 2011