viernes, 22 de mayo de 2015

La "confidencialidad" de la declaración de la Renta

 A Esperanza Aguirre no le gusta que se publique su declaración de la renta, pero la de otros...

Comentario a artículo en eldiario.es

#46 Ya se tarda en cambiar tan indecente legislación. Pues que la Declaración de la Renta no es otra cosa que la rendición de cuentas de un ciudadano ante el conjunto de la Ciudadanía, la Declaración de la Renta de cualquier ciudadano debe ser pública y consultable por cualquier otro ciudadano que desee conocerla. Ya el mero hecho de querer ocultarla solo puede interpretarse en el sentido de que el tal individuo no tiene sus cuentas claras ante todos los demás. Ese ocultismo solo protege a los defraudadores y a los insolidarios. Pero, además, si la persona de quien se trata es un político, o sea, una persona pública, la obligación se convierte en deber inexcusable: toda persona que aspire a un cargo público está obligada a la máxima transparencia, y en el mismo momento en que se presentare al cargo debería presentar por delante sus cuentas con lo público, para, entre otras cosas, poder compararlas con las que aporte en el momento de dejar el cargo, y poder vigilarse de esta manera si se ha enriquecido indebidamente en el ejercicio de su cargo. Esta presentación de cuentas antes y después del acceso un cargo público debería ser una obligación tan automática como la de aquellos marinos que hacían testamento antes de una travesía arriesgada. Hay mucho que cambiar en esta que llaman "democracia" para que realmente llegue a ser DEMOCRACIA.


#47 Miren ustedes, especialmente los preocupados con la confidencialidad de la Declaración de la Renta: a los ciudadanos "piernas", como yo mismo, jamás nos ha preocupado esa confidencialidad; lo nuestro son "habas contadas", en la mayoría se reduce a la nómina , mayor o menor (y que no nos falte), y pare usted de contar, de manera que a nosotros "los piernas" nos basta ( en el mejor de los casos) con confirmar el borrador de Hacienda, y en el peor, hasta estamos exentos de declarar. Así que mírennos, tan felices, como el hombre que no tenía camisa, sin padre ni madre ni confidencialidad que nos ladre, nos cante la Traviata o nos deje con el culo fiscal al aire. Nosotros, los "piernas" no necesitamos asesores fiscales ni paraísos (hasta que nos muramos de asco, claro). QUÉ AFORTUNADOS SOMOS. Y lo debemos ser, en efecto, porque pagamos, con IVA o sin IVA, más impuestos que nadie - un treinta y tantos por ciento, oiga -. Los otros ciudadanos, los que no han caído en la bajeza de ser "piernas", no pagan a Hacienda el 35% de sus ingresos, pagan una proporción ridículamente inferior a la de los "piernas": se cogen su asesoría, su SICAV al 1%, su paraíso en la Bahamas, y hasta les sale a devolver, oiga, y no 100 euros, como a mí este año, sino muchos más. Son estos ciudadanos que no son "piernas" los que necesitan, además, la CONFIDENCIALIDAD para que no se les caiga la cara de vergüenza, si es que la tienen, y encima piden -¿qué digo piden? exigen- a Hacienda que castigue las filtraciones de su confesada desvergüenza. No son "piernas", son nobles, son personas de calidad que se disfrazan de majos y majas y fingen ser "piernas" y cantan con voz desafinada tonadillas de zarzuela. SON INEFABLES.

domingo, 26 de abril de 2015

Réplica a Luis García Montero

García Montero: "Hay gente que no se conforma con irse de IU a Podemos y quiere romper IU por dentro"


#3 Usted mismo, don Luis. Pregúntese a quienes votaron en primarias los militantes y simpatizantes de IU en Madrid, con una votación superior al sesenta por ciento. No le votaron a usted; usted no se ha sometido a ninguna votación primaria sino al dedo. Raquel López, que sí se sometió a primarias, quedó en segundo lugar con un treinta y poco por ciento frente al sesenta y mucho por ciento de Mauricio Valiente. Pero la ilegítima y fraccional dirección de IUCM no apoyó a los ganadores de las primarias, porque iban contra sus esquemas caciquiles de retener el poder en sus manos; le apoyaron a usted -usted sabrá por qué, que los militantes que votamos en las primarias no lo sabemos- y apoyaron a Raquel López, contra toda democracia interna. Entonces ¿quien rompe IU, don Luis, quien respeta el resultado de unas primarias limpias o quien se postula por encima de ellas?¿Quien busca la unidad popular o quien lleva en su lista a Libertad Martínez, y con ella a Ángel Pérez? Muy Sr. mío: lo respetaba, pero ya no lo respeto: me ha dado pruebas de faltar a la verdad y de carecer de ecuanimidad. Siga su camino y deje sus acusaciones de romper a IU para quien se las merezca, que no está tan lejos de usted como presume. 

Fdo.: Francisco Redondo, militante de base de IU en Madrid desde su fundación, de los que han pegado muchos carteles de IU en su vida sin necesidad de ocupar cargo orgánico alguno.

viernes, 17 de abril de 2015

González Pons: "Algún crédito tiene que tener el PP por no haber puesto obstáculos a la detención [de Rato]"

1) No haber puesto palos en las ruedas de la justicia no es mérito, es el deber de una organización no delictiva. Lo malo es que no sería la primera vez ni será la última que el PP haya puesto no ya palos sino vigas a la Justicia: personación como ACUSACIÓN PARTICULAR en la Gürtel, destrucción de discos duros de los ordenadores de Bárcenas, acoso (y derribo, en su caso) de jueces incómodos (Garzón, Pedreira, Silva, Gómez Bermúdez, Ruz), etc. 

2) Un partido honesto no ha de esperar a que otras instancias u organizaciones (Prensa, Sistema Judicial, Oposición) descubran la corrupción que nace en sus filas; él mismo debe tener mecanismos anticorrupción (auditoría específica, órganos de control permanente) internos que lo impidan, sancionen y eliminen mucho antes de que el escándalo salte. 

3) Si esto no sucede así, lo más probable es que para ese partido la lucha contra la corrupción no sea un valor importante o incluso que ese partido vea en la corrupción una opción conveniente o incluso una opción sustancial, vital para la propia perduración del partido. Claro que en este caso el partido no sería un partido honesto o incluso sería un partido corrupto o incluso un partido podrido en que ya daría lo mismo que hubiera una o muchas manzanas podridas porque lo podrido y pudriente sería el propio cesto. 

Al Sr. González Pons, que siempre ha tenido mucha cara de manzana y al que últimamente algunas zonas se le están poniendo de color marrón (por el tanino, claro), muy sr. mío.

lunes, 30 de marzo de 2015

Bidesiguales todos

Comentario a eldiario.es 26/03/2015 - 00:29h

#3 ¿En qué idioma habrá que conjugar UNIDAD para que la Izquierda la entienda? ¿Puede ser que la Izquierda no sea otra cosa que individualismo con pinceladas de cesarismo que impide la unión cuando percibe la más leve diferencia? ¿Por qué, si no, termina disolviéndose en enjambres enloquecidos alrededor de unas cuantas abejas-reina? ¿Son de verdad tan importantes los distingos y disquisiciones que precipitan su fragmentación? ¿Por qué cuando el clamor popular repite UNIDAD, UNIDAD los grupúsculos se dividen más y más y apelan a identidades y a esencias con que disimulan su preferencia a ser cabeza de ratón antes que cola de león? Dan ganas de gritar: ¡BASTA, FARSANTES! si no estáis a la altura de este momento crucial en que vivimos dejad el paso a otros que estén dispuestos a levantar la bandera común y dar la batalla de todos sin cogérsela con papel de fumar.